Es considerado por expertos como una amenaza para el federalismo y los derechos humanos
Ciudad de México, 03 de junio de 2022.– Tras la reciente filtración de un proyecto de fallo avalado por la mayoría de los jueces de la Suprema Corte de Estados Unidos respecto al aborto, se abren nuevas perspectivas para que sean los estados de la Unión Americana los que determinen los fines y alcances de sus propias leyes, como del Derecho a la Vida, desde una visión federalista y no centralista, coincidieron expertos en Derecho, Doctor Francisco Vázquez-Gómez Bisogno y Doctor Marcos Francisco del Rosario Rodríguez.
Reconocen documento firmado por la mayoría de los jueces de la Corte se trata de un reacomodo que no estará exento de argumentos ideológicos o políticos, lo cual no es conveniente.
Al participar en la Conferencia “Revocación Roe vs Wade: Nueva batalla del derecho a la vida”, organizado por Early Institute, los especialistas en Derecho señalaron que contrario a la tendencia actual en la impartición de justicia, ningún Tribunal Constitucional de cualquier país puede tener el monopolio para imponer leyes al amparo de un activismo judicial exacerbado.
Consideraron que se debe dejar que sean los estados quienes reconozcan sus derechos en vez de la Corte.
La verdad es que nada está definido, señalaron, al subrayar que se observa en muchas Cortes del mundo una tendencia a la federalización de los derechos humanos, es decir, que sea la Suprema Corte la que decida por sobre las legislaturas locales.
Recordó por último que los Padres Fundadores de EU definieron una estructura para que los estados fueran los defensores naturales de los derechos de las personas, en estricto apego a la esencia y principios elementales del federalismo como modelo de organización social y política.
En torno a los alcances e implicaciones del inminente fallo que posiblemente eliminaría la histórica sentencia “pro aborto” conocida como Roe Vs. Wade, los académicos e investigadores coincidieron en que este hecho representa un importante cambio de paradigma porque abre una nueva fase en la discusión del derecho a la vida desde la concepción en EU, pero también en otras naciones.
Para Francisco Vázquez-Gómez Bisogno, Profesor de Derecho Constitucional e Integrante del Sistema Nacional de Investigadores Nivel I, enfatizó que lo importante en el caso de la revisión del caso Roe vs Weade es que se vuelve a poner en el centro del debate el tema del Derecho a la Vida, en “una demostración de que hay batallas que ni se ganan ni se pierden del todo”.
Consideró que, si la Corte de Estados Unidos sugiere el fin del aborto como derecho constitucional, es un primer paso para defender con una nueva narrativa el derecho a la vida desde la concepción.
En ese sentido, Vázquez-Gómez Bisogno no descartó que venga un debate de tipo embriológico y biológico para que la vida se considere un derecho desde la concepción hasta la muerte natural.
Por Su parte, Marcos Francisco del Rosario Rodríguez, director Académico de la Escuela de Derecho ITESO de Guadalajara, expresó que el análisis de fondo del caso Roe vs Weade está en saber si la Corte de Estados Unidos se extralimitó o no al imponer la práctica del aborto como un derecho constitucional en 1973, sin opción a que cada estado de la Unión Americana pudiera legislarse.
